Skip to content Skip to footer

نقد و بررسی فیلم «ايستاده در غبار» ساخته محمدحسين مهدويان

2

  • پرستو
    Posted 2 جولای 2016 at 3:02 ب.ظ

    برنامتونو کامل ندیدم اما همون مقداری ک با دشمنشون مدارا کرده بهترین جلوه رو از این مرد بزرگ برام تداعی کرد

  • امین
    Posted 22 جولای 2016 at 7:44 ق.ظ

    هنگامی که یک فیلم سعی دارد به صورت مستند به قهرمان داستان بپردازد می‌بایست تمامی نکات مثبت و منفی وی را باهم در نظر بگیرد .
    در فیلم ایستاده در غبار علی رغم اینکه در سه صحنه عمل كردن بدون بيهوشي ، نحوه ي برخورد حاج احمد با مجروح دشمن ، و حرص خوردنش بابت سهل انگاري فرد در بيمارستان به نکات مثبت یک قهرمان اشاره می کند اما در طول فیلم شخصیت حاج احمد را شخصیتی عصبی ودیکتاتور که بدون منطق تصمیم می‌گیری می‌کند نمایش می‌دهد برای مثال در دعوای حاج احمد با شهید وزوایی بیان می‌شود که “حاج احمد دوباره اشتباه کرد”.
    خلاصه اینکه در اوایل فیلم به ذهن متبادر می‎‌شود هیئت داوران جشواره فیلم فجر برای اینکه به فیلم بادیگارد جایزه ندهند و از طرفی به غیر انقلابی بودن متهم نشوند فیلم ایستاده در غبار را مطرح کردند. زیرا فیلم بادیگارد به مراتب از لحاظ انتخاب اسم، موسیقی، دیالوگ ها ، جلوه های ویژه، بازیگری از فیلم ایستاده در غبار قوی تر است.
    البته ایده استفاده از صدای واقعی افراد در فیلم ایده نو و قابل تحسینی است که کمکی به ارتباط بیشتر مخاطب با فیلم نمی‌کند و به قول آقای فراستی فیلم حسی را به مخاطب منتقل نمی‌کند.
    یا اینکه با نشان دادن قسمت کودکی وی و اینکه با پدر خود رابطه خوبی ندارد عملاً دلیل روانشناسانه ای برای برخوردهای تند و بدون منطق حاج احمد در آینده نمایش می‌دهد.
    به خصوص از قسمتی که حاج احمد در سخنرانی نماز جمعه بیان می‌کند که اعضای سپاه را باید مردم انتخاب کنند و باید مردم بدانند تمامی هزینه های سپاه به چه صورت خرج می‌شود بیننده متوجه می‌شود چرا شخصی مانند نیکی کریمی به عنوان داور ، این فیلم را تحسین می‌کند.
    برای مثال در فیلم اصلاً به هوش متوسلیان اشاره نمی‌شود و اینکه در دانشگاه در رشته برق دانشگاه علم و صنعت قبول شده یا محسن وزوایی دانشجوی شیمی دانشگاه شریف بوده گویی این دو از همه جا مانده و رانده وارد کارزار جنگ شده اند.

ثبت دیدگاه

0.0/5