رفتن به محتوا رفتن به فوتر

فیلم‌هایی برای ندیدن! (۴) : به انتخاب پژمان الماسی‌نیا

13 نظر

  • رامتین مشکات
    ارسال شده 23 آگوست 2016 در 12:38 ب.ظ

    به نویسنده تبریک میگم بخاطر جسارتش. خسته شدیم از بس منتقدها مجیز این فیلمها رو گفتن و نوشتن.

  • حسین
    ارسال شده 23 آگوست 2016 در 8:36 ب.ظ

    “یا بایستی از ترسِ به باد رفتن آبرو سکوت پیشه کند و هم‌رنگ جماعت، به کوره‌ی تعریف‌وُتمجیدها بدمد یا بی‌خیالِ انگ خوردن و حفظ پرستیژ خود، پنبه‌ی آن فیلم‌های کذایی را بزند!”
    راه سومی هم هست، اونم این که منصفانه نقد کنیم. متاسفانه این تیتر مزخرف شاید باعث خونده شدن مطالب شما بشه اما تاثیری در فیلم دیدن بقیه نخواهد داشت. این فیلم هایی که تو لیست شما هست شاید زیادی بزرگ نشون داده شدن، ولی قطعا ارزش یک بار دیدن رو دارن. خیال کردین چون شما می نویسید فایت کلاب رو نباید دید چون چرته، همه به شما اقتدا می کنن و حرف بقیه منتقدا رو بی خیال میشن. متاسفانه مطالب سایت مد و مه هر روز داره خنده دارتر، متعصبانه تر، غیر واقعی تر و سلیقه ای تر میشه. من به شخصه برای خوندن مطالب جدی که از گزند سلیقه ی صرف نویسنده به دورن این جا میومدم، ولی چند وقته دارم ناامید میشم

  • صباغ
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 2:55 ق.ظ

    جناب آقای”حسین”باسلام
    لطفابرای چنددقیقه هم که شده از مُد “مقلد/مرجع تقلید”بیرون بیایید.کسی برداشتهای خودش راازچندفیلم نوشته؛این به آن معنانیست که این نوشته ها”احکام”کسی است وهرکه آنرامیخواندباید چنین وچنان کند.دراخبارآمده فیلم”جدایی نادرازسیمین”دررده فیلمهای ماندگارقرن قرارگرفته.من خودبه شخصه این فیلم رابسیارکلیشه ای وفاقدارزش هنری می دانم،امادرعین حال توقع ندارم دیگران هم مثل من فکرکنند.این که توقع داشتیم سایت مدومه یاهرسایت دیگرفقط نظرات وایده های موردنظر مارانقل کند،برداشتی خودخواهانه و استبدادی است.

  • ادیتور
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 5:30 ق.ظ

    زین پس بر صغیر و کبیر واجب است که حسین‌آغا و اعتماد به نفس حسین‌آغا و امثال حسین‌آغا را الگوی خویش قرار دهند. حسین‌آغا کسی است که با وجود عجز از نوشتن سه‌چهار جمله که ایراد ویرایشی و نگارشی نداشته باشد، برای مد و مه و نویسندگان مد و مه خط مشئ تعیین می‌کند!!! احسنت حسین‌آغا.

  • حسین
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 6:52 ق.ظ

    جناب “صباغ” بحث بنده دفاع بی چون و چرا نیست ولی قرار دادن فیلمی مثل کلوپ مشت زنی و گرگ وال استریت و باشگاه خریداران دالاس در مطلبی با عنوان “فیلم هایی برای ندیدن” غیرمنصفانه است. همین. عین بقیه نقدهای اصولی بیان بگن ایراداش چیه نه این که تیتر بزنن اینارو نگاه نکنید.
    جناب “ادیتور”، شما اگه یک مثقال هویت داشتی، اسمتو می نوشتی و اگه یک مثقال سواد داشتی می فهمیدی که نوشته ی من ایراد ویرایشی و نگارشی نداره که اگه داشت همونو برای تخریبم استفاده می کردی، نه “آغا” رو. من به کسی بی احترامی نکردم، اگه نقدی کردم بابت طرز نوشتن و تفکر نویسنده کردم. بعضیا خیلی سختشونه شعور و ادب رو رعایت کنن. اگه نقدی داری به نظرم، شعور داشته باش و نظرم رو نقد کن نه این که تحقیر کنی

  • ادیتور
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 8:05 ق.ظ

    آخی! خیلی درد داشت حسین‌آغا جان؟ حالا نه اینکه جنابعالی کپی شناسنامه و کارت ملی شخص شخیصت رو در معرض دید عموم خوانندگان مد و مه قرار دادی! ۲۰ میلیون از ۸۰ میلیون نفر رو حسین صدا می‌زنن! جداً خیال کردی کامنت خزعبلت ایراد ویرایشی و نگارشی نداشته؟ گفتم اعتماد به نفس داری ها! یه نمونه از مزخرف‌نویسی‌هات: “خیال کردین چون شما می نویسید فایت کلاب رو نباید دید چون چرته”؟!!! خودت فهمیدی چی بلغور کردی عمو؟ مطمئنی قرصاتو اشتباهی نخوردی؟ یه چک بکن.

  • حسین
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 8:59 ق.ظ

    “خیال کردین چون شما می نویسید فایت کلاب رو نباید دید چون چرته، همه به شما اقتدا می کنن”
    این یه جمله ی کامله، نه اون جوری که شما خوندیش جناب ادیتور باسواد!!!

  • صادق
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 7:28 ب.ظ

    آیا مدیریت مد و مه، امکان تایید نکردن کامنت های افرادی که بجای پرداختن به اصل موضوع، بدنبال بحث های بیهوده و ترور شخصیتی دیگران هستند را ندارد? چند وقتی است که فضای کامنت های مد و مه، بجای بحث ها و نظرات عمیق گذشته، جایگاهی برای جولان عده ای شده است که در تمامی سایت های مرتبط و غیر مرتبط، از ورزشی گرفته تا سیاسی و مذهبی، تنها بدنبال اظهار نظر و گل آلود کردن فضای شفاف بحث دارند.

  • رامتین مشکات
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 7:45 ب.ظ

    با صادق موافقم، تخریب شخصیت افراد بخصوص نویسندگان سایت، ممنوع!

  • فرشید
    ارسال شده 24 آگوست 2016 در 11:40 ب.ظ

    برخلاف نظر نویسنده، به جز فیلم آخر که ندیدم هر سه فیلم از فیلمهای شاخص و تکرار نشدنی هستند.
    این که داستان فیلمها بعد از دیدن تکراری میشه که امری بدیهی هست.
    باشگاه شت زنی هنوز هم فیلم بزرگیه که میشه چند بار دید.

  • sare
    ارسال شده 25 آگوست 2016 در 2:00 ق.ظ

    دوستان؟ زیاد سخت نگیرید!
    اصل ماجرای فیلم هایی برای ندیدن یک جور مقابله با هیاهوی بسیار برای هیچ است، نه هرگز ندیدن فیلم!
    نقدهای منفی یا معرفی جنبه های کمرنگی که خود ما با با دنباله روی از دیگران پررنگش می کنیم، هم یک جور نقد است.
    بهترین راه فهمیدن اصل ماجراهای سینما و رسیدن به سلیقه ی شخصی در انتخاب، یکی فیلم دیدن زیاد است و دیگر خواندن و مطالعه ی بی غرض نقدهای وارده بر فیلم.
    درست است که در کامنت صورت همدیگر را نمی بینیم و صدایی از هم نداریم، اما کمی مهربان تر باشیم!!!

  • آركادي تولستوي
    ارسال شده 27 آگوست 2016 در 5:20 ق.ظ

    تمام کامنتهای بالا رو یک نفر نوشته. همون موش پیر. خودش با خودش حرف میزنه. این یعنی توهین به خوانندگان، توهین به نویسنده مقاله وتوهین به خود سایت.

  • رضا
    ارسال شده 30 آگوست 2016 در 7:40 ق.ظ

    من با نظر حسین موافقم البته نظر سایرین نیز قابل قبوله ولی از ابراز نظر ” ادیتور ” متعجب شدم. قصدمم این نیست که این موضوع رو ادامه بدم. به نظر من بهتر بود عنوان این مجموعه تغییر می کرد چرا که واقعاً نمیشه به بعضی از این فیلم ها عنوان “فیلم‌هایی برای ندیدن! “را اطلاق کرد. به هر حال مثل هر مقوله هنری دیگه ای این نقطه نظرات و اختلاف دیدگاه ها طبیعیه و بهتره عامل مجادله و بحث نشه.از همه دوستانی که اعلام نظر کردن ممنون ومتشکرم

ارسال نظر

0.0/5